Schiedsrichter

[fabe1987]

Ich bin selber Schiedsrichter und es darf auch vor den angezeigten x Minuten abgepfiffen werden, denn...

"Mit der Festlegung der Spielzeit trifft der Schiedsrichter eine Tatsachen-Entscheidung."

...der Verein dürfte sich nicht beschweren, der Schiedsrichter aber würde erstmal kein Spiel mehr pfeiffen.

Herbert Fandel hatte 2007 mal nach 2 Minuten und 41 Sekunden beim Spiel AC Mailand gegen Liverpool (2:1) abgepfiffen, obwohl 3 Minuten angezeigt waren...Liverpool beschwerte sich, aber es war eben eine Tatsachen-Entscheidung.

Ist doch beides richtig: laut regelwerk nicht erlaubt, aber im Fall der Fälle eine Tatsachenentscheidung. Der Artikel zu Deinem Beispiel: http://www.faz.net/aktuell/sport/fus...t-1638863.html

Stimmt! ...danke für den Artikel, war ja sogar das Finale.

Auf meiner Uhr habe ich quasi zwei Zeiten parallel laufen. Die Eine zeigt mir die reine Spielzeit und die Andere die nachzuspielende Zeit an. Wenn es eine Unterbrechung gibt, die meiner Meinung nach zwingend nachgespielt werden muss, dann drücke ich auf meine Uhr und die Stoppuhr für die nachzuspielende Zeit läuft, die Spielzeit bleibt stehen...nach erneutem drücken das gleiche Spiel bloß andersherum.

Wenn ich nach den 90 Minuten beispielsweise 7 Minuten auf meiner Uhr stehen habe, dann spiele ich die auch nach! Das sage ich vor dem Spiel auch den Spielern und es kommt gut an.

[paetke]

Die Nachspielzeit nicht noch um eine Minute zu erhöhen, war der einzige Fehler von Dingert. Ansonsten war das eine Spitzenleistung, die ich so vor zwei Jahren nicht von ihm erwartet hätte. Er ist wohl der Schiedsrichter in Deutschland, der in den letzten Jahren den größten Sprung gemacht hat.

Ich fand auch seinen Umgang mit den Tumulten nach dem nicht zurück geworfenen Einwurf unsouverän. Da brachte er keine Ruhe rein. Und von der Nachspielzeit und der Dreistigkeit der Frankfurter war er ganz offensichtlich überfordert. Für mich eine schwache Vorstellung. Wirklich knifflige Situationen gab es ja auch kaum, da kaum mal in den Strafraum gekommen wurde.

[paff]

Gibt neue/angepasste Regeln für die EM

Kicker LINK

Platzverweis trotz "Vorteil"

Wenn ein Spieler vom Platz gestellt werden soll und der Schiedsrichter "Vorteil" gelten lässt, darf sich dieser Spieler nicht am Spiel beteiligen. Die Karte wird bei der nächsten Unterbrechung gezeigt. Wenn sich der Spieler am Spiel beteiligt, unterbricht der Schiedsrichter das Spiel, zeigt die Karte und setzt das Spiel mit einem indirekten Freistoß fort.

Das hier kapiere ich nicht ganz!! Wie soll das von statten gehen!
Grätscht der Schiri den Spieler ab, damit er nicht mehr ins Spielgeschehen eingreift? Die "Umsetzung" stelle ich mir abenteuerlich vor

[Schulterklopfer]

evtl benutzt der Schiri seine Pfeife, um das Spiel zu unterbrechen. Ist doch beim Eishockey ähnlich so, dass nach Anzeige einer Strafe das Spiel solange weiterläuft, bis die zu bestrafende Mannschaft wieder in Ball-/Puckbesitz kommt.

[Kiel24114]

mich überrascht viel mehr das hier:

6. Trinkpausen
Sollte es zu einer Trinkpause kommen, können Schiedsrichter nun die Zeit stoppen und zu den 90 Minuten addieren. Offiziell war dies bislang nicht erlaubt.

in der bundesliga wurden ja auch häufig trinkpausen gemacht, die dauern ja auch mal gut und gerne 1-2 minuten

[taktgeber]

Das mit dem Anstoß ist interessant. Mal sehen, ob sich Teams spannende Varianten ausdenken.

[LuCa]

Gibt neue/angepasste Regeln für die EM

Kicker LINK

Platzverweis trotz "Vorteil"

Wenn ein Spieler vom Platz gestellt werden soll und der Schiedsrichter "Vorteil" gelten lässt, darf sich dieser Spieler nicht am Spiel beteiligen. Die Karte wird bei der nächsten Unterbrechung gezeigt. Wenn sich der Spieler am Spiel beteiligt, unterbricht der Schiedsrichter das Spiel, zeigt die Karte und setzt das Spiel mit einem indirekten Freistoß fort.

Das hier kapiere ich nicht ganz!! Wie soll das von statten gehen!
Grätscht der Schiri den Spieler ab, damit er nicht mehr ins Spielgeschehen eingreift? Die "Umsetzung" stelle ich mir abenteuerlich vor

Das ist eher ein Hinweis für die Schiris. Sobald sich der Spieler, der hinausgestellt werden soll, am Spiel beteiligt, hat der Schiri sofort das Spiel zu unterbrechen, um den Spieler vom Feld zu schicken.

[K]

Dann ist aber doch nichts mehr mit dem Vorteil. Der vom Feld zu stellende Spieler hätte dann doch ein klares Interesse daran, sich fix nochmal am Spiel zu beteiligen, damit der Vorteil abgepfiffen wird?

[paff]

Dann ist aber doch nichts mehr mit dem Vorteil. Der vom Feld zu stellende Spieler hätte dann doch ein klares Interesse daran, sich fix nochmal am Spiel zu beteiligen, damit der Vorteil abgepfiffen wird?

Genau
und wie soll der Schiri in der Hektik (des Vorteils) dem Spieler Klarmachen das er GLEICH Rot sieht.
Meistens gibt es da ja eher nur Gelb und der Spieler darf ja weiterspielen

[paetke]

Naja, wenn ein Spieler nochmal eingreift, wird auch der Vorteil mehr oder weniger dahin sein.

Wenn der Vorteil nichts einbringt, läuft das Spiel ja normal weiter. Aber wenn der Spieler, der eigentlich schon vom Platz gehört, wieder eingreift, wird sofort abgepfiffen. Beispiel: Vorteil bringt einen Torschuss, der aber gehalten wird. Keeper spielt sofort weiter, es kommt zu einem Konter und im worst case schießt dieser Spieler, der vom Platz gestellt gehört, ein Tor oder bereitet es vor.

[paetke]

Behandlung auf dem Rasen

Wenn ein Spieler durch ein Foul verletzt wird, das zu einer Roten oder Gelben Karte für den Gegner führt, kann der verletzte Spieler eine kurze Behandlung in Anspruch nehmen, ohne das Spielfeld verlassen zu müssen. Bisher war das Verlassen des Spielfelds obligatorisch.

Ach du schande! Man stelle sich vor, dass hätte es in der Relegation schon gegeben

[LuCa]

Dann ist aber doch nichts mehr mit dem Vorteil. Der vom Feld zu stellende Spieler hätte dann doch ein klares Interesse daran, sich fix nochmal am Spiel zu beteiligen, damit der Vorteil abgepfiffen wird?

Genau
und wie soll der Schiri in der Hektik (des Vorteils) dem Spieler Klarmachen das er GLEICH Rot sieht.
Meistens gibt es da ja eher nur Gelb und der Spieler darf ja weiterspielen

Das kann man doch aber generell bei jeder Vorteilssituation sagen/machen. Das ist ja nix neues. Ergibt sich ein Vorteil (da kein gegnerischer Spieler eingreift) wird weitergespielt, ergibt sich kein Vorteil wird das Spiel unterbrochen - unabhängig davon, ob eine Karte gegeben werden soll.

Und "klarmachen" braucht der Schiri dem Spieler doch nix. Wenn er rot zeigen möchte und der Spieler greift ins Spiel ein, wird unterbrochen und der bekommt seine Karte. Wenn nicht, dann nicht.

[Glühwurm]

Sollen die Regeln über die EM hinaus gelten? Da ist ja soviel Ärger vorprogrammiert. Alleine die Diskussionen bei Notbremsen

[thoben]

Naja, wenn ein Spieler nochmal eingreift, wird auch der Vorteil mehr oder weniger dahin sein.

Wenn der Vorteil nichts einbringt, läuft das Spiel ja normal weiter. Aber wenn der Spieler, der eigentlich schon vom Platz gehört, wieder eingreift, wird sofort abgepfiffen. Beispiel: Vorteil bringt einen Torschuss, der aber gehalten wird. Keeper spielt sofort weiter, es kommt zu einem Konter und im worst case schießt dieser Spieler, der vom Platz gestellt gehört, ein Tor oder bereitet es vor.

Beispiel:
Torwart senst im Strafraum einen Angreifer um, der allein aufs Tor zuläuft. Der Schiedsrichter lässt Vorteil laufen, da sich ein miteilender 2. Angreifer den Ball geschnappt hat und aufs freie Tor schießt. Der Torwart hechtet zurück und klärt. => indirekter Freistoß

[paff]

Naja, wenn ein Spieler nochmal eingreift, wird auch der Vorteil mehr oder weniger dahin sein.

Wenn der Vorteil nichts einbringt, läuft das Spiel ja normal weiter. Aber wenn der Spieler, der eigentlich schon vom Platz gehört, wieder eingreift, wird sofort abgepfiffen. Beispiel: Vorteil bringt einen Torschuss, der aber gehalten wird. Keeper spielt sofort weiter, es kommt zu einem Konter und im worst case schießt dieser Spieler, der vom Platz gestellt gehört, ein Tor oder bereitet es vor.

Beispiel:
Torwart senst im Strafraum einen Angreifer um, der allein aufs Tor zuläuft. Der Schiedsrichter lässt Vorteil laufen, da sich ein miteilender 2. Angreifer den Ball geschnappt hat und aufs freie Tor schießt. Der Torwart hechtet zurück und klärt. => indirekter Freistoß

Und wenn der TW NUR Gelb gesehn hätte ?