Seite 3 von 56 ErsteErste ... 23413 23 53 ... LetzteLetzte
Ergebnis 31 bis 45 von 840

Thema: Astrophysik ist keine Spökenkiekerei

  1. #31
    Bierstandszene
    Gast
    Zeitdilatation ist aber auch nur ein Teil der Relativitätstheorie, also unbewiesen.

  2. #32
    Avatar von anamous
    Registriert seit
    01.01.1980
    Ort
    Swab Capital
    Beiträge
    12.737
    Zitat Zitat von Bierstandszene Beitrag anzeigen
    Zeitdilatation ist aber auch nur ein Teil der Relativitätstheorie, also unbewiesen.
    Das ist falsch. Sie ist nicht nur bewiesen, sondern wird auch tagtäglich in einem sehr praktischen Kontext aktiv und intensiv eingesetzt: GPS.

  3. #33
    Bierstandszene
    Gast
    Nicht mal die Uhren in der ISS weichen ab, hast du da eine Quelle?

  4. #34
    Avatar von anamous
    Registriert seit
    01.01.1980
    Ort
    Swab Capital
    Beiträge
    12.737
    Jo.

  5. #35

    Registriert seit
    05.07.2008
    Ort
    Barcelona
    Beiträge
    1.138
    In this Thread: Partizipanten eines Fussballfanforums wissen alles besser als heutige Astrophysiker....

  6. #36
    Avatar von Möter
    Registriert seit
    17.08.2010
    Ort
    '\_(o.o)_/'
    Beiträge
    1.866
    Nachts zum Einschlafen, N24 oder ntv anmachen, da kommen zu diesem Thema oftmals ganz nette Dokus.
    Das angesprochene A Spacetime Odyssey kann ich nicht direkt weiterempfehlen, das wäre eher was für Leute die sich noch nie mit dem Thema/Themen beschäftigt haben. Sehr seicht irgendwie.

    Wir sind in der Milchstraße. Die Milchstraße hat irgendwo zwischen 100-200 Milliarden Sonnen. Aber wie viele weitere Galaxien gibt es denn noch? Auch geschätzt 100 Milliarden +. Das ist doch Wahnsinn!
    Fantastisches Thema
    und von Lesch würde ich mich jederzeit adoptieren lassen

  7. #37

    Registriert seit
    11.07.2013
    Beiträge
    570
    Zitat Zitat von Bierstandszene Beitrag anzeigen
    Aber im Ernst- nur weil nach aktuellem Wissensstand Überlichtgeschwindigkeit nicht möglich ist halte ich das nicht für ein ewiges Gesetz.
    Es gab durchaus ernstzunehmende Wissenschaftler die der Meinung waren dass die Geschwindigkeit der Eisenbahn zu Todesfällen führen würde weil der menschliche Körper das nicht aushält. Da ging es um 45 km/h.
    Wenn es so wäre, dass einige Wissenschaftler etwas sagen können, und es damit zur Allgemeingültigkeit wird, haben wir ein kleines Problem
    Wenn besagte Wissenschaftler Berechnungen angestellt haben, um diese Thesen glaubhaft zu belegen, dann wäre ich aufmerksam. Newton war ja schon etabliert, also sollte das ziemlich schwierig gewesen sein... Mal abgesehen davon dass selbst Pferde laut Wikipedia an die 50 km/h ranreichen mit nem wissenschaftlichen Kollegen hinten drauf
    Das halte ich irgendwie alles für so eine Geschichte wie "Wissenschaftler haben bewiesen, dass die Erde nur 5 Meter näher an der Sonne sein müsste, um alles Leben hier durch Hitze auszulöschen". Oder "Wissenschaftler haben bewiesen, dass Lügen zu 84% eher als wahr angenommen werden, wenn sie mit 'Wissenschaftler haben bewiesen', anfangen".

    Zitat Zitat von Bierstandszene Beitrag anzeigen
    Zumindest eins steht fest- die Erde ist keine Scheibe.
    Okay, JETZT werden wir lächerlich. Was solls denn bitte sonst sein? Ein Würfel?

  8. #38
    Avatar von denisov15
    Registriert seit
    15.07.2012
    Ort
    Dortmund
    Beiträge
    6.181
    Also ich habe Physik durch Stargate: Atlantis gelernt.

    Dr. McKay
    "Financial Fairplay scheint derzeit eher eine Empfehlung zu sein."
    (Wolff-Christoph Fuss über den Transfermarkt 2015)

  9. #39

    Registriert seit
    11.07.2013
    Beiträge
    570

  10. #40
    Avatar von Chancentod
    Registriert seit
    05.07.2008
    Beiträge
    2.659
    Zitat Zitat von M.S. Beitrag anzeigen
    Also: Kamera einpacken, mit zichfacher Lichtgeschwindigkeit von der Erde wegdüsen, umdrehen, Distanz feinjustieten, bisschen ranzoomen, *klick* und dann wird die Geschichte neu geschrieben.
    Zum Thema "Kieken": klick.
    "Jedes Spiel ist eine neue Hoffnung."

  11. #41
    Avatar von anamous
    Registriert seit
    01.01.1980
    Ort
    Swab Capital
    Beiträge
    12.737
    Zitat Zitat von Möter Beitrag anzeigen
    Aber wie viele weitere Galaxien gibt es denn noch? Auch geschätzt 100 Milliarden +.
    180 Milliarden im beobachtbaren Universum. Durch die Expansion des Universums gibt es Bereiche (potentiell der Grossteil), deren Licht uns nicht mehr erreichen kann, weil sie sich schneller als Licht von uns entfernen.

  12. #42
    Avatar von M.S.
    Registriert seit
    13.02.2012
    Ort
    Nordrhein-Westfalen
    Beiträge
    1.005
    Zitat Zitat von HotScreenShot Beitrag anzeigen
    Zitat Zitat von M.S. Beitrag anzeigen
    Licht bewegt sich ja nur mit einer bestimmten Geschwindigkeit (knapp 300000km/s), deshalb sieht man am Himmel auch nicht die Gegenwart, sondern die Vergangenheit. Je weiter der betrachtete Punkt entfernt ist, desto weiter schaut man in die Vergangenheit. Es wurden sogar Aufnahmen gemacht, die 12 Milliarden Jahre alte "Zustände" zeigen. Wäre es dann nicht rein hypothetisch möglich ein Foto von bsw. Jesus oder Cäsar, sprich von längst vergangenen Ereignissen zu machen? Vorausgesetzt natürlich, man könnte sich oder entsprechend professionelle Fotoausrüstung mit mehrfacher Lichtgeschwindigkeit bewegen und das Licht würde nicht unterwegs abgelenkt werden. Könnte also eventuell unscharf werden...

    Also: Kamera einpacken, mit zichfacher Lichtgeschwindigkeit von der Erde wegdüsen, umdrehen, Distanz feinjustieten, bisschen ranzoomen, *klick* und dann wird die Geschichte neu geschrieben.
    Das "nur" ist echt gut. Licht ist die einzige Einheit im ganzen Universum, die überhaupt so eine hohe Geschwindigkeit erreichen kann. Eine Sonde mit Kamera kann rein physikalisch nichtmal auf einfache Lichtgeschwindigkeit beschleunigt werden. Knapp darunter wäre theoretisch möglich, benötigte aber eine unvorstellbare Energiezufuhr.

    Wenn du aber wirklich rein hypothetisch meinst, also unter der unberechtigten Annahme, man könnte eine Kamera mit zichfacher Lichtgeschwindigkeit von der Erde wegdüsen lassen - dann könntest du von dort tatsächlich ein Bild von der früheren Erde machen.
    Richtig. Ich weiß, dass Licht wohl die absolut höchste Geschwindigkeit im Universum hat (nach aktuellem Kenntnisstand) und dass es wohl auch in der weiter entfernten Zukunft unmöglich ist, auch nur in die Nähe dieser Geschwindigkeit zu kommen, aber ich fand den Gedanken einfach ganz witzig.
    Geändert von M.S. (03.08.2014 um 13:18 Uhr)

  13. #43
    Avatar von ludger-leder
    Registriert seit
    30.07.2011
    Ort
    BS
    Beiträge
    431
    Jetzt will ich auch mal mein geballtes Wissen nächtlicher N24 und Dicovery Channel Einsätze zum besten geben:

    Würde das Licht nicht trotzdem hier ankommen, weil es sich unabhängig von seiner ursprünglichen Geschwindigkeit immer mit der selben Geschwindigkeit von dem sich mit überlichtgeschwindigkeit von uns entfernenden Objekt ausbreitet? Außer natürlich diese Objekte kommen mit überlichtgeschwindigkeit auf uns zu, dann sehen wir natürlich nüschts davon. Würde aber der Theorie des sich ausbreitenden Universums widersprechen. Es sein denn es handelt sich daneben um ein anderes sich ausbreitendes Universum...

    Ich habe neulich erst in einer Doku (ich glaube es war die mit Morgan Freeman (nein, es war kein Hollywood Blockbuster)) von der Theorie gehört, dass hinter dem Rand des sich ausbreitenden Universums nichts ist. Der Himmel wäre ansonsten nachts nicht schwarz, sondern weiß (laienhafte Anmerkung : was wäre, wenn wir von schwarzen Löchern umgeben wären? Die würden den weißen Nachthimmel verdunkeln). Außerdem ging diese Theorie davon aus, dass unser Universum eine Art Klumpen war, der num auseinander driftet (Fortsetzung der laienhaften Anmerkung: bestimmt wegen der schwarzen Löcher ringsherum).

  14. #44
    Avatar von M.S.
    Registriert seit
    13.02.2012
    Ort
    Nordrhein-Westfalen
    Beiträge
    1.005
    Zitat Zitat von Bierstandszene Beitrag anzeigen
    Zitat Zitat von HotScreenShot Beitrag anzeigen
    Daher ist es physikalisch unmöglich, dass Masse schneller als Licht ist.
    Grau ist alle Theorie. Nach dem derzeitigen Kenntnisstand wird davon ausgegangen, alles basierend auf Einstein. Vielleicht gibt es aber auch eine 5. Dimension (wenn man die Zeit als 4. Dimension definiert), die wir noch nicht gefunden haben und die sowohl die jetzigen Theorien bestätigt als auch widerlegt.
    Licht bewegt sich eindimensional. Wir bewegen uns zweidimensional, für die dritte Dimension brauchen wir Hilfsmittel mal abgesehen von hüpfen,springen und im Urlaub mal den Kopf unter Wasser stecken.
    Ein Din A4 Blatt hat die Länge von 29,7 cm. Diese Strecke zurückzulegen kann man berechnen, auch für das Licht. Aber was passiert wenn ich dieses Din A4 Blatt falte in Längsrichtung? Das Blatt ist immer noch 29,7 cm lang, die zurückzulegende Strecke beträgt nur noch höchstens 2 cm.
    Da das Licht eindimensional ist könnte man es rein theoretisch damit überlisten und schneller sein.
    Ich habe im Hinterkopf, dass es sogar noch deutlich mehr Dimensionen geben soll. Im Zusammenhang mit der Stringtheorie wird glaube ich sogar von bis zu 11 Dimensionen ausgegangen.
    Aber wieso meinst du, dass wir uns zweidimensional bewegen? Wie kommst du darauf? Zweidimensional wäre es doch zB, wenn wir uns in einem alten Gameboyspiel wiederfinden würden. Ein Koordinatensystem mit nichts, als einer x- und y-Achse.
    Wenn ich mich hier so umschaue, dann passt meine Umgebung allerdings perfekt in ein Koordinatensystem mit einer zusätzlichen z-Achse. Aber ich weiß ja nicht, wo du gerade bist.
    Geändert von M.S. (03.08.2014 um 13:42 Uhr)

  15. #45
    Avatar von anamous
    Registriert seit
    01.01.1980
    Ort
    Swab Capital
    Beiträge
    12.737
    Zitat Zitat von ludger-leder Beitrag anzeigen
    Würde das Licht nicht trotzdem hier ankommen, weil es sich unabhängig von seiner ursprünglichen Geschwindigkeit immer mit der selben Geschwindigkeit von dem sich mit überlichtgeschwindigkeit von uns entfernenden Objekt ausbreitet?
    Darum geht es nicht. Licht bewegt sich immer mit Lichtgeschwindigkeit, und die ist absolut und in jedem Kontext betrachtet gleich (ausser natürlich in dem des Lichts oder Photons oder der Welle selbst - für die gibt es keine Zeit, ein Photon wird in seinem Zeitkontext im selben Moment absorbiert, in dem er erzeugt wird).

    Geschwindigkeit ist definiert als Distanz/Zeit. Man muss aber verstehen, dass bei der Expansion des Universums nicht einfach Dinge innerhalb des Universums sich von einander weg bewegen, sondern das Universum selbst expandiert. Sinnbildlich gesprochen: stell Dir vor, zwei Personen sitzen an zwei Enden eines Raums. Diese Personen können sich mit der Maximalgeschwindigkeit eines schnellen Sprints relativ zu einander bewegen. Das heisst, dass sie sich niemals schneller voneinander entfernen können, als mit Sprint-Geschwindigkeit.

    Es ist in unserem beobachteten Universum aber so, dass der Raum an sich mit beliebiger Geschwindigkeit größer wird, also nicht die Sprintgeschwindigkeit als Obergrenze hat. Das heisst, dass die Distanz zwischen den beiden Personen beliebig schnell zunehmen kann, und ganz unabhängig davon, ob die Personen sich mit Sprint-, also Maximalgeschwindigkeit aufeinander zu bewegen - sie werden auseinandergezogen.

    Darum geht es bei der Expansion: der "Raum" an sich expandiert, und er zieht das, was in ihm drin ist, mit. Und je weiter man weg guckt, desto schneller scheinen die Dinge sich weg zu bewegen. Dieser Vorgang der Expansion unterliegt nicht den physikalischen Gesetzen, die innerhalb des Universums gelten - die Expansion des Universums hält sich zB an keine Energieerhaltungsgesetze und kommt schneller als Licht voran.

    Das erklärt übrigens auch, warum der Nachthimmel nicht Weiss ist - nicht weil hinter dem "Rand" Nichts ist, sondern weil der Rand sich von uns weg bewegt und das Licht von dort nicht mehr hier ankommt. Der dunkle Nachthimmel ist ein empirischer Beweis für den Big Bang

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •