Mehmedi brauche ich auch nicht. Der hat zwar andere Stärken als Hajrovic, ist aber ansonsten eine Kopie dessen Ineffektivtät.
Mehmedi brauche ich auch nicht. Der hat zwar andere Stärken als Hajrovic, ist aber ansonsten eine Kopie dessen Ineffektivtät.
Takuma Asano anyone? Ein Gomez-Transfer wirkt sich sicher nicht positiv auf seine Spielzeiten aus. Ich fand den immer recht gut, habe aber hauptsächlich Zweitligaspiele von ihm gesehen.
Ole's at the wheel
Gehört der nicht Arsenal und ist nur verliehen?
Asano mag ich gar nicht...
wirkte in den 4-5 Spielen, die ich in dieser Saison von ihm gesehen habe immer recht unglücklich in seinen Aktionen
tatsächlichZitat von Emslaender
das hab ich gar nicht in Betracht gezogen. Dann wirds natürlich nichts.
Ole's at the wheel
Für den Winter zwar kein Thema, aber für den Sommer, als Sturm-Backup, sollte man mal Godsway Donyoh von Nordsjealland im Hinterkopf behalten... Mal sehen, wie der sich nach seiner Knie-OP wieder macht...
An Mehmedi musst ich auch schon denken. Ob ich das gut finden würde, weiß ich nicht wirklich.
Thomas Schaaf
Es wird ein Stürmer im Winter geliehen, der bei einem Topverein nicht so recht in Tritt kommt:
Leihe bis Saisonende. Wenn er denn kommt…
WIP?
was ist mit Isak ?
höre von mehreren BVB-Fans immer wieder, dass er, wenn er spielt in Testspielen, Profis oder u23 sehr ansprechende Leistungen bringt und keiner kann verstehen, warum er so selten als Joker zum Einsatz kommt
Isak wird gerade rangeführt, der wird denke ich nicht verliehen. Der wird halt aufgebaut.
Dagegen fände ich Schürrle schon gut. finde ein guter Spieler für uns, hat in Dortmund kaum eine Chance, und könnte für ein halbes Jahr bei uns beweisen was er drauf hat mit einer Leihe.
Also ist die Ineffektivität der Grund, warum du Hajrovic nennst? ^^ Die vermeintlichen Stärken/Unterschiede der beiden geben da eigentlich mehr her.
Ich bin jetzt auch kein Fan von Mehmedi durch die Bayer-Jahre geworden... aber ich war Fan von ihm im Freiburger Dress. Bartels ist jetzt auch kein Knipser, wichtig ist eben, dass er in eine einfache Torschuss-Situation gelangt oder eben nochmal abspielt. Mehmedi hat das technisch drauf, muss dafür kein absoluter Knipser sein. Er ist aber wohl etwas langsamer, weswegen er es nicht 1:1 nachmachen würde. Nur stellt sich dann auch die Frage, ob man tatsächlich einen Klon von Fin unbedingt holen will. Denn Fin hat nur einen Fuß, keine Schusskraft und ist auch kein Flankenmonster. Meistens braucht er das nicht aufgrund der Offensivkombinationen mit Kruse (und wir sahen ja wie er funktioniert wenn Kruse mal ausfällt...), aber dass es mit einer abgewandelten Version schlechter laufen würde, kann man ruhig bezweifeln.
Ich wäre aber auch nur für Mehmedi, wenn das ein Schnäppchen wäre, vllt. sogar auch nur eine Leihe ohne KO, um wirklich nur da zu sein, während Bartels nicht kann.
Geändert von Kreuzbandjäger (22.12.2017 um 13:25 Uhr)
Chiarodia, Nawrocki, Engelhardt, Gruev, Schmidt, Woltemade, Beste, Dinkci
Selbst als Schnäppchen nicht. Was der auch in der Nati an Chancen versiebt, weil er hirnlos in den 33. Gegenspieler rennt, statt abzuspielen, ne, danke, die Qualität ist mehr als nur ausreichend vorhanden in unserem Kader.
TL;DR: Chancenverwertung ist ein beschissenes Argument!
Ich werde immer misstrauisch, wenn ein Spieler eine schlechte Chancenverwertung haben soll, denn Chancenverwertung ist zu einem Großteil Zufall. Das Attribut "Chancentod" wird mMn durch den Effekt bestimmt, dass der Spieler in einem Spiel reihenweise Chancen oder eine besonders hochwertige (Gomez 2008) vergibt. Der Spieler bekommt dann den Stempel, und bei jeder vergebenen Torchance kann man sagen "ich habs doch gesagt". Das hängt auch damit zusammen, dass die "hundertprozentigen" Torchancen im Mittel vielleicht zu 40% verwandelt werden, der Begriff ist also ziemlich irreführend. Besonders nervig finde ich das bei
Mehmedi, dem hier seit geraumer Zeit das Prädikat "Chancentod" anhaftet. Ich mag den Spieler aufgrund seiner Eigenschaften sehr gerne.
Lange Rede, kurzer Sinn, ich hab mir mal die Statistiken von Mehmedi angeschaut. Dazu muss man sagen, dass Mehmedi kein klassischer Torjäger, sondern ein mitspielender Stürmer ist. Ich habe ihn daher mit anderen Stürmern verglichen, denen ich subjektiv das Prädikat "mitspielender Stürmer" verliehen habe. Die Wahl fiel dabei auf Di Santo, Kruse und Stindl. Als Grundlage dient Squawka.
Die Werte ergeben sich aus dem Tore/Schüsse - Quotienten, also ein intuitives Maß für die Chancenverwertung.
Nicht optimal, weil zB Schusspositionen nicht berücksichtigt werden, aber für eine Tendenz ausreichend.
Spieler Mehmedi Di Santo Stindl Kruse Chancenverwertung 2017 0.15 0.14 0.11 0.17 2016 0.18 0 0.16 0.36 2015 0.07 0.09 0.1 0.1 Summe 0.4 0.23 0.37 0.63
Dazu muss man sagen, dass die einfache Aufsummierung statistisch nicht ganz präzise ist, aber ausreicht, um eine Tendenz zu erkennen. Außerdem gab es keine Daten zu den Nationalmannschaften. Falls Mehmedi sich also in der Nati besonders doof angestellt hat, wird das hier nicht erfasst.
Ich denke, man erkennt klar, dass Mehmedi ziemlich in der Mitte liegt. Kruse ist klar vorne, was hauptsächlich an seiner extrem guten Rückrunde 2016 liegt. Di Santo liegt klar auf dem letzten Platz, und Mehmedi und Stindl bilden die Mitte.
Also: Aus dieser Statistik ist nicht ersichtlich, warum Mehmedi als Chancentod gesehen wird. Damit will ich nicht sagen, dass wir sofort Geldberge nach Leverkusen fahren sollten, es gibt gute Gründe gegen Mehmedi, vor allem, dass er einfach nicht der Spielertyp ist, den wir aktuell suchen. Aber Chancenverwertung ist mMn ein Strohmannargument.
Ole's at the wheel
Gerade bei einem möglichen Fin-Ersatz ist das Argument wirklich nicht nachvollziehbar.
"Das Zeug kickt besser als Mehmet Scholl"
Berechtigungen
Zitieren